Просмотр сообщений

Топливная Компания Полихимгрупп, ЗАО (юридическая служба), Тихонов Сергей Николаевич - Начальник юридической службы (jur-dep@polihim.ru).    Дата: 21.07.10 15:43  
Добрый день! Вероятно, многим будет интересно узнать ответ не только на поставленный вопрос, но и получить ответы на другие волнующие вопросы юридической тематики. В том числе, и для того, чтобы максимально увеличить шансы на эффективный возврат денег в случае не оплаты за отгруженный товар, поскольку ответ на этот вопрос начинается с момента ознакомления с проектом договора поставки.
К сожалению, вероятно, универсального ответа на вопрос об эффективном возврате денег не существует. К его решению необходимо всегда подходить комплексно, начиная с проработки деталей договора, продолжая грамотным исполнением договора и составлением текущей документации по договору и, заканчивая, если это всё же придётся делать, реализацией мероприятий по досудебному и судебному урегулированию спора. Вот здесь и возникает множество конкретных юридических вопросов, от грамотного решения которых и зависит эффективное взыскание.
Буду рад помочь Вам и ответить на интересующие Вас вопросы.

Альфа-ЭКО Трейдинг, ЗАО, ВИП (написать письмо).    Дата: 21.07.10 17:04  
Реально ли применить в судебной практике статьи 488 и 489 ГК РФ ? Вопрос в том как правильно заключать договора при поставке товара с отсрочкой платежа или в кредит, чтобы применить данные статьи закона, чтобы дальнейшем просто забрать свой товар у реального получателя товара ( нефтебазы или АЗС). Так как получить свои деньги с посредника ( а это как правило в 99% так)вряд ли возможно.
Что необходимо прописать в договоре. Было бы интересно услышать вашу точку зрения.
Спасибо.
Маркус Ю.Н.

ТК НИКОЙЛ, ООО, Ювачев Вячеслав Александрович (написать письмо).    Дата: 21.07.10 17:25  
Мы, работая с посреднической компанией, используем договор поручительства, т.е. компания владелец актива (например АЗС) поручается за своего трейдера, что в случае неисполнения обязательств по договору, Поручитель выполнит эти обязательства. В случае отсутствия Поручителя - юридического лица, приемлема схема когда директор посреднической компании лично поручается (своим имуществом). Эта схема дисциплинирует...

Топливная Компания Полихимгрупп, ЗАО (юридическая служба), Тихонов Сергей Николаевич - Начальник юридической службы (jur-dep@polihim.ru).    Дата: 22.07.10 12:33  
Про поручительство.Согласен. Это действительно дисциплинирует. Особенно, если речь идёт о поручителе – физическом лице. Ибо спектр мер воздействия на физическое лицо (законных, разумеется) гораздо больше. Хотя, если поручителем выступает юридическое лицо, характеризующееся определённой степенью финансовой устойчивости, в ряде случаев это может быть даже лучше поручителя – физика. Надо понимать в каждом конкретном случае, что представляет из себя поручитель и понимать главную разницу между залогом и поручительством. Если при залоге лицо отвечает только заложенным имуществом, то при поручительстве - всем, которое будет иметься у него в момент взыскания. Зато заложенную недвижимость трудно будет продать, а её же в случае с поручительством можно продать без каких-либо ограничений. Главное – успеть до взыскания. Исходя из понимая этих ситуаций и нужно принимать правильное принципиальное решение –какой именно способ обеспечения исполнения обязательства выбрать. Однако, любое обеспечение – лучше его полного отсутствия. Поэтому полностью поддерживаю автора. Если у Вас есть возможность подписывать договор поручительства, такой возможностью пренебрегать не следует. Единственное, что ещё хотелось бы здесь уточнить и предостеречь от ошибок, так это заключение поручительств, являющихся муниципальными либо государственными гарантиями. Процесс выдачи таких поручительств достаточно сложен технологически и очень сильно растянут во времени, т.к. связан с принятием и исполнением бюджета соответствующего уровня. Поэтому некоторые недобросовестные «поручители» подписывают такой договор, а потом тут же в суде заявляют о его ничтожности в связи с нарушением бюджетного законодательства.

Топливная Компания Полихимгрупп, ЗАО (юридическая служба), Тихонов Сергей Николаевич - Начальник юридической службы (jur-dep@polihim.ru).    Дата: 22.07.10 12:31  
Добрый день. Заранее приношу извинения всем форумчанам, если ответы на Ваши вопросы будут появляться с некоторой задержкой. Консультирование на форуме - не основная моя работа. Но по мере возможностей буду стараться отвечать. Если у Вас возникают какие-либо дополнительные вопросы, в том числе, не относящиеся ко всеобщему обсуждению, можете писать мне на электронный адрес.
А теперь ответ на поставленный вопрос.
Если я правильно понял, Вас интересует в этих статьях, прежде всего, указание на залог товара, проданного в кредит. Вопрос достаточно ёмкий, но постараюсь ответить на него, выделив основные моменты. Во-первых, в настоящее время судебная практика (включая практику ВАС РФ за 2010 г.) исходит из того, что одного лишь указания в законе на то, что товар находится в залоге, недостаточно для возникновения для возникновения самих правоотношений по залогу в силу закона, т.к. в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Естественно, указанные обстоятельства Гражданским кодексом (в т.ч. ст.488) не предусмотрены. Таким образом, суды в данном случае исходят из того, что все существенные обстоятельства договора залога должны быть предусмотрены сторонами. Иначе залоговых правоотношений не возникает. Таким образом, для применения норм о залоге в договоре необходимо предусмотреть, как минимум следующее: какое конкретно имущество будет являться предметом залога, стоимость заложенного имущества, какое конкретно требование и в каком объёме обеспечивается залогом, сроки исполнения обеспечиваемого обязательства, вопросы распоряжения предметом залога, в том числе, если производится залог товаров в обороте. Лучше будет, если Вы при составлении договора внимательно отнесётесь и к другим положениям пар.3 гл.23 ГК РФ о залоге, так там существует масса нюансов. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что отношения по залогу регулируются также Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в части, не противоречащей действующему законодательству). Таким образом, применить данное условие возможно, но для этого нужно грамотно прописать все условия договора о залоге. То есть, дело это не такое уж и простое. Кроме того, до недавнего момента существовала противоречивая практика относительно сочетания в договоре поставки условий о залоге и положений о переходе права собственности. Ведь залогодателем вещи может быть только её собственник. Во-вторых, важным моментом является то, каким образом будет определено условие о распоряжении предметом залога, будет ли это залог товаров в обороте (ст.357 ГК РФ). В зависимости от этого залогодатель либо вообще не сможет распоряжаться предметом залога, либо будет обязан соблюдать определённые правила и ограничения, что в любом случае будет являться крайне нежелательным для него. Таким образом, применение условий о залоге к отношениям по поставке товара, когда речь идёт о посреднических организациях, ставит под вопрос саму целесообразность этих отношений. Зачем покупать товар, если не можешь свободно его перепродать? В-третьих, предлагаю обратить внимание на последствия утраты предмета залога. Если мы ведём речь о нефтепродуктах, то их залог не подлежит регистрации, т.е. контроль за отчуждением заложенного имущества со стороны залогодержателя отсутствует. В случае утраты предмета залога залогодатель обязан произвести замену предмета залога, а если он это не сделал, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, т.е. оплаты товара. Вот и вся ответственность залогодателя. В-четвёртых, Вы написали «просто забрать свой товар у реального получателя товара». К сожалению, и здесь не так всё просто. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество предполагает только судебный порядок такого взыскания, если залогодатель не передаёт имущество добровольно. К тому же, реальный получатель товара будет уже добросовестным покупателем. Поэтому к нему Вы можете предъявить требования только в том случае, если это будет возможно по условиям первоначального соглашения о залоге и реальный получатель также добровольно примет на себя обязанности залогодателя, что представляется маловероятным. А в противном случае – опять иск о возмещении убытков к первоначальному залогодателю. Исходя из изложенного, становится понятно, почему данная правовая схемы не нашла широкого применения на практике. На мой взгляд, залог будет иметь смысл лишь в том случае, если это будет отдельный договор, предметом которого является имущество, переход права собственности на которое связан с формальными ограничениями и регистрацией, т.е. предметом которого будет имущество, продать которое в обход залогодержателя будет уже затруднительно. Но это уже иная история, не относящаяся к статьям 488,489 ГК РФ.

Эксперт, ООО , Руслан Раисович (написать письмо).    Дата: 27.07.10 05:30  
Здравствуйте. Решил принять участие в данной ветке. К сожалению во многих случаях взыскание долгов невозможно. Причина тому следующее, компании в большинстве случаев платят не задумываясь даже не проверив кому платят, это во-первых. Во-вторых, умудряются находить фирмы однодневки, с которых взыскивать нечего. В третьих, даже на этом портале очень умело работают (предлагают нефтепродукты) мошенники. При этом очень часто многие компании один раз потеряв средства, снова платят таким же мошенникам.

Топливная Компания Полихимгрупп, ЗАО (юридическая служба), Тихонов Сергей Николаевич - Начальник юридической службы (jur-dep@polihim.ru).    Дата: 27.07.10 11:16  
Да, к сожалению, такие случаи, когда взыскивать нечего, не единичны. Осмотрительность при выборе контрагента ещё никому не мешала. Зачастую фирмы-однодневки можно распознать и при простом анализе уставных документов, документов, подтверждающих полномочия руководителя контрагента. Однако не платят не только однодневки, но и многие крупные и известные компании, которые просто крутят чужие деньги, пользуясь длительностью процедуры судебного взыскания. И здесь грамотный юридический подход ко взысканию задолженности лишним не будет.

Топливная Компания Полихимгрупп, ЗАО (юридическая служба), Тихонов Сергей Николаевич - Начальник юридической службы (jur-dep@polihim.ru).    Дата: 09.08.10 11:30  
Уважаемые форумчане, в связи с уходом в отпуск в ближайшие две недели буду отсутствовать на форуме, но жду новых и интересных вопросов после 25-го августа.